拍卖《毛主席去安源》引起的7年纷争

文/季涛

　　如今上了点年纪的人，几乎没有人不知道油画《毛主席去安源》——这幅创作于 1967年文革早期极左思潮之中的作品。1995年10月，在中国嘉德国际拍卖有限公司1995年秋季拍卖会上，拍卖了这幅文革当中由北京画院的画家刘春华绘制完成的著名油画《毛主席去安源》，成交价高达605万元，创下了当时华人油画在国内拍卖的最高记录。买方是中国建设银行广州分行。

　　因为这幅画在文革中是如此的万众瞩目和家喻户晓，这样的一次拍卖也就自然在社会上引起了极大的轰动。在以后的7年内，这幅画作的拍卖却引起了3个司法诉讼, 使得《毛主席去安源》更加引人注目。

　　油画《毛主席去安源》问世于1967年，是由刘春华在“毛泽东思想的光辉照亮了安源工人运动”展览会期间创作完成的。1968年7月1日《人民日报》、《解放军 报》、《红旗》杂志“两报一刊”刊发该画时署名“北京院校同学集体创作刘春华等执笔”。当年在该画的创作过程中，展览会有关负责人参与过对刘春华绘制初稿的研究、 讨论，为刘春华绘画提供了帮助。有关部门拨付了经费，中国革命博物馆还提供了工作条件。刘春华欣然接受了组织的委派而进行创作。由于该幅画成功塑造了青年毛泽东身着蓝色长袍、臂夹红雨伞的形象，加之油画题材与当时的时代背景十分吻合，面世后立即引起轰动，各种发行印刷品多达9亿份，当时的国家邮电部还将《毛主席去安源》印制成邮票发行。

　　1969年，拨款单位决定将《毛主席去安源》油画拨交给中国革命博物馆保管。1980年7月，刘春华以该画系个人创作为由申请将画从革命博物馆取走，革命博物馆在未经有关部门审批的情况下，就将《毛主席去安源》一画发还给了刘春华。1995 年7月，刘春华将该画委托嘉德公司拍卖。在整个拍卖过程中，甚至在拍卖结束后3 年内，没有人向他提出拍卖价款的请求，但随后出现的诉讼把刘春华告上了法庭。1998年8月，中国革命博物馆以财产返还为由，将刘春华和中国建设银行告上法庭，请求判令被告返还非法处置占有的油画《毛主席去安源》。

　　1999年10月，“文革”时参与该画创作的郝国欣、李绍洲二人将刘春华诉至法院，请求确认该画为合作作品，著作权为集体所有。2001年3月15日，刘春华以确认作品署名权为由将李绍洲反诉至法庭。

　　历经近4年诉讼后，2002年4月1日，北京市第二中级人民法院对《毛主席去安源》引发出的三起归属权、著作权纠纷官司做出了一审判决：

　　首先，因为中国革命博物馆起诉追索《毛主席去安源》已超过法律规定的诉讼时效，所以革命博物馆已丧失了胜诉权，故驳回了中国革命博物馆的诉讼请求，案件受理费、鉴定费3.8万佘元由中国革命博物馆负担。根据《毛主席去安源》油画的 绘制事实，刘春华应是该画的惟一作者，享有著作权。

　　在该案审理过程中，法院还委托国家文物鉴定委员会对该画进行了鉴定，鉴定结果是该画自革命博物馆收藏之曰起就属于国家馆藏一级文物。《毛主席去安源》的所有权归国家，而后来将该画发还刘春华的行为，过错明显。而革命博物馆于1998年8月起诉追索该画时，早已超过法律规定的2年的诉讼时效，故不能再通过诉讼实现追索。加之该画目前尚在建设银行保管，国有状态没有改变，国家财产并未实际受损。 故对中国革命博物馆的诉讼请求，法院没有给予支持。

　　法院同时指出，虽然刘春华不是《毛主席去安源》油画的所有人，不应得到拍卖价款，但出于同样的诉讼时效原因，刘春华不自愿交还价金，法院也不能强制扣还。

　　法院同时对郝国欣、李绍洲诉刘春华侵犯著作权一案也做出判决，以创意构思不享有著作权为由判刘春华胜诉。法院认为，著作权作为一项民事权利基于创作所得，每一件绘画作品，它的色彩处理方法、点线连接、组合的方式以及绘画技巧都体现了绘制者的智力性劳动，这种特定性决定了直接绘制绘画作品的执笔者就是作者，所以刘春华对《毛主席去安源》一画享有著作权。因此，刘春华在三起官司中臝得了其中的两场，但是，他反诉李绍洲作品署名权被法院驳回。