应对《网拍规定》的几点建议

中国拍卖行业协会：

8月3日，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及其解读文稿见著媒体后，在全国拍卖行业内引起极大震惊和恐慌，许多业内人士认为《网拍规定》存在诸多问题，对拍卖行业伤害尤深。为此，提出建议如下：

一、要理直气壮地维护拍卖行业权益

这次最高院推出的政策不同以往，它完全否定了委托拍卖，从根子上剥夺了拍卖企业从事司法拍卖的权利，相当于拍卖行业将要丧失半壁江山，动摇了拍卖行业赖以生存的基础，进而引发拍卖指标急剧下滑、部分企业倒闭转向的灾难性结果。为此，建议中拍协从全行业稳定的大局出发，采取积极应对措施，千方百计来争取一线转机。多年来的实践证明，一味地采取怀柔政策是没有出路的，尤其是在关系到整个行业生死存亡的关键时刻，不是对抗，就是死亡，中间道路是没有的，希望中拍协发挥行业代言人作用，采取强有力的措施，理直气壮的据理力争，不要让拍卖人失望，也不要让那些同情支持我们的法官朋友嘲笑我们是“扶不起来的刘阿斗”。要经过顽强的努力，争取达到否定《网拍规定》或延缓推进的工作目标。

二、集中行业优势展开充分深入的调研论证

从2012年网上开辟司法拍卖平台开始，阿里集团动用强大的资本力量，在各地展开了强有力的公关工作，但是从总体来看推进结果并不十分理想。这个情况说明，网络也不是万能的，网络竞价交易与现实的拍卖规律要求之间的契合还存在许多问题，网拍的质量和效率尚有待接受实践的检验。在这种情况下，最高院匆匆忙忙推出《网拍规定》，在时点把握上是不恰当的，提出法院作为拍卖主体的法律依据也不够充分，对于拍卖的复杂性了解也不是十分清楚，尤其是从“委托拍卖”到“法院自拍”的跳跃对一个行业的危害性还缺乏充分调研的情况，这种行政行为就是任性的。为此，建议中拍协广泛听取各方面的声音，尤其要注意倾听与司法拍卖高度相关的一线拍卖人的意见，集中全行业的智慧和力量，针对《网拍规定》的法律依据是否充分、法院自拍的利弊分析、实行网拍平台名单库准入管理的科学性与必要性、司法拍卖改革的目标与实现方式、网络竞价和网络与现场同步拍卖的优劣分析、零佣金的逻辑、合理性与市场经济规律之间的关系等重大问题，开展深入细致的研究论证，进而理清思路，明确目标，使我们的应对措施更加有理、有力、有据、有节，获得更好的争取效果。

三、建议中拍协加强行业的正面宣传引导工作

配合《网拍规定》的出台，最高院（后面是否有阿里的背景不得而知）搞了一期“焦点访谈”，展开了强大的宣传攻势。对此，社会各个方面反映不尽一致，业内认为是误导舆论，业外许多不了解情况的人却给点了赞，舆论的力量正在发生潜移默化的作用。

对此，我们首先必须做的一件事，就是要对错误的东西进行无情的揭露和批判，例如：关于零佣金的宣传，是淘宝网拍平台的最大亮点，也是最不符合市场经济内在规律的一点，也可以说是淘宝最高明之处，它以这个噱头得到拍卖保证金带来巨大的资金链利用，同时又可以有效的排除了其它平台的同业竞争，尤其是一些中小型平台则完全失去了维持运转的基础，是资本的力量采用极端手段对市场公平竞争原则的挑战问题，其害无穷；再如司法网拍的质量效率问题，最高院执行局长在解读《网拍规定》时，给出了“零投诉”和“成交率84%、平均溢价率36.7%”等数据，情况果真如此吗？如某地法院通过淘宝网拍卖房产，就曾经出现了成交后又被撤拍的诉讼案例，说明网络司法拍卖“零投诉”是不可能做到的；就成交率和溢价率而言，某地的指定司法网络拍卖平台于淘宝拍卖平台数据跟踪结果，成交率只有百分之十几，绝大多数是起拍价成交，与最高法领导给出的数据相去甚远，因此要加强相关情况研究，如果媒体报道出来的数据是假的，轻则是犯了官僚主义错误，重则是欺骗国家，误导人民的行为，应该严肃追究责任，严肃处理；又如“焦点访谈”中通过不同形式给拍卖行业泼了不少脏水，特别是在拍卖业自身的改革完善已经取得很大进步的情况下，应该对诬陷拍卖行业的行为采取零容忍的态度，予以坚决的回击。

其次，要切实加强拍卖行业的正面宣传，开展强大的舆论宣传攻势，为拍卖企业正常经营创造良好的舆论环境。建议中拍协也能够在“焦点访谈”办一期访谈节目，宣传拍卖法、宣传三十多年来拍卖业成就与改革创新成果，宣传拍卖业在配合司法执行工作中取得的巨大成绩和贡献，让更多领导和公众认知拍卖，理解拍卖，参与拍卖。

四、建议追查由于司法拍卖政策多变给拍卖业造成的直接损失的责任与赔偿问题

根据最高院法释[2011]21号明确要求，“人民法院委托的拍卖活动应在有关管理部门确定的统一交易场所或网络平台上进行”，《商务部办公厅关于做好司法拍卖改革相关工作的通知》也提出了相应要求，拍卖行业近年来投入了巨额资金进行了公共资源拍卖中心与网络拍卖平台建设。现在司法拍卖主体变化了，拍卖行业的这部分资源将会失去作用，不管这么多投资来自于拍卖企业，或是来自行业组织，都是纳税人的钱，责任谁来承担？损失浪费谁来弥补？申请国家赔偿是否可行？请求有关方面给一个明确的说法。

             李亚平     2016年8月18日