从司法委托拍卖入驻淘宝网谈起

　　近日，宁波市鄞州区法院和北仑区法院以卖家身份入驻淘宝网，拍卖的一辆宝马7系轿车与一辆欧蓝德轿车，7月11日22时分别以33.09万元和6.7万元成交。

　　关于此次拍卖，对淘宝网以及各种媒体对此事件的相关报道，我有如下几点看法：

　　一、司法委托拍卖必须合法合规

　　司法委托拍卖，是司法执行的重要组成部分，必须合法合规。此事件相应的法规，主要是指1996年制订、1997年1月1日公布实施《中华人民共和国拍卖法》，2012年1月1日公布实施的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》以及1992年8月20日《国办发(1992)48号》文件《国务院办公厅关于公物处理实行公开拍卖的通知》等一系列法律法规。

　　这些法律法规核心是，涉案资产、罚没物资、公物均应委托拍卖机构通过公开拍卖的方式予以拍卖变现，各相关部门对此应予以严格监督。

　　从此次事件看，如果本次拍卖活动的拍卖人是淘宝网，那么淘宝网显然违法。《中华人民共和国拍卖法》第十条明确规定“拍卖人是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的从事拍卖活动的企业法人”.商务部《拍卖管理办法》也规定拍卖企业设立要经拍卖业主管的部门审核许可，并向工商行政管理部门申请登记。而浙江淘宝网络有限公司作为一家网络科技公司，从公开的工商登记信息看经营范围也并不包含“拍卖”。

　　如果本次拍卖活动的拍卖人是宁波市鄞州区法院和北仑区法院，显然也属违法。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条“取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构.可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。”第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”法规明确了各法院作为一级司法机关，不具有经营拍卖的资质。

　　对公民而言，是法无禁止皆可行。对法院来说，法无授权不可为。无论法律是否滞后，法院的司法行为的公权力不应该超越现有的授权，否则，危险的就不只是拍卖了。退一万步说，即使法院具有了组织拍卖的法定职能、又有了运作拍卖的专业能力和时间精力，又有谁来监督他呢7而当下，法院委托拍卖公司组织拍卖，有法院、工商、公安等部门的全面监督，假若拍卖企业违规违法，拍卖当事人还能诉诸司法。如若法院组织拍卖，发生纠纷，当事人向法院告法院吗?

　　二、司法委托拍卖现有方式最佳

　　涉讼资产由法院委托具有资质的拍卖公司运作是当前的最佳方式。从1992年8月20日《国办发(1992)48号》文件《国务院办公厅关于公物处理实行公开拍卖的通知》以来，各级地方政府、各级法院、海关、工商的涉讼资产、罚没物资、公物乃至国有企业的物品和财产权利委托拍卖机构进行拍卖，既是政策要求的需要，也是市场经济的需要，更因为拍卖是最具操作性、最为有效的处置方式。

　　首先，拍卖机构专业性强

　　拍卖机构身处市场经济的第一线，与客户、与市场、与商品交易的方方面面保持最紧密的接触，掌握市场行情、熟悉交易流程、洞察客户需求，专业人才济济。集中专业的人做专业的事，亦是我国拍卖企业的共识。拍卖企业中，产权部、房产部、车辆部、物资部.都是基本配置;艺术品拍卖企业中，中国书画、瓷器杂件、珠宝翡翠、邮票邮品、钱币、钟表，也是分工明显。

　　其次，拍卖程序严谨安全。

　　1.拍卖过程公开。公开媒体刊登公告、公开场合预展看样，还有工商监管。自2011年11月18日运行以来，上海司法拍卖活动全部进入上海市公共资源拍卖中心进行，并在最高人民法院诉讼资产网、《解放日报》、《新闻晚报》、《上海法治报》、上海市拍卖行业协会官网公布拍卖信息、发布公告，采用现场与互联网同步拍卖的方式向全社会开放网络竞价和在线观摩。截至20l2年6月底，公拍中心共举行拍卖会280场，拍卖标的2000多件，成交额213亿元。拍卖会全部采用互联网同步拍卖方式，成交率和成交价以及拍卖信息覆盖面相比集中进场之前有明显提高。

　　2.拍卖程序公正。从签订委托合同到最后签字成交交割，都有严格的程序保证，体现了委托人、竞买人、买受人自由真实的意愿。

　　3.拍卖结果公平。相对最大化的竞买人群的竞价结果确保了拍卖结果的所有当事人的平等权利。

　　4.拍卖经营诚实守信。工商监管.商务部门主管，法院、海关、公安、媒体、大众都能实施监督。在上海，对于受过行政处罚的拍卖企业取消其第二年司法委托拍卖人围资格，严重的对其《拍卖经营许可证》不予年审。

　　三、司法委托拍卖是个系统工程

　　有人说各类文艺演出，演员是“台上一分钟，台下十年功。”实际上，司法委托拍卖是个系统工程，拍卖时拍卖师在台上槌起槌落，只占总工作量的不足1%。拍卖会前，拍卖公司团队的运作是实现司法委托拍卖标的顺利成交不可或缺的前提。

　　从接受委托，到勘察标的;从查补证照，到搬运入库;从刊登公告，到拟定规定;从张贴告示，到现场拍照;从编制目录，到宣传招商;从接受咨询，到组织预展;从报备工商，到实施拍卖;从收取价款，到交割过户;从总结报告，到资料存档……这一系列环节的有条不紊、环环相扣，有时还要与案件当事人、房屋承租人等利益相关方面对面的沟通，才能保证司法委托拍卖的顺利、高效。试想，如果没有拍卖企业，上百辆批次的公务车拍卖涉及的补办证照、搬运移场、预展咨询、收款交付等工作，难道都由当地政府部门、司法机关全力以赴吗?

　　相对艺术品拍卖双向10%的拍卖佣金而言，司法委托拍卖平均佣金仅为3%，却不仅要承担一次、二次甚至三次的拍卖公告费、运输费、仓储费等诸多费用，而且还时常遇到紧急执行、暂缓拍卖、终止拍卖等情况。在市场经济的环境下，负担拍卖成本、提供拍卖服务、承担企业责任、实施优惠佣金，还有什么可“置喙的吗?

　　四、司法委托拍卖正在不断完善

　　20年来，司法委托拍卖工作伴随着人民法院事业的发展而不断发展，期间是在某些地区出现了问题。但相比司法队伍的主流，因司法委托拍卖而下马的法官毕竟是极少数。

　　伴随时代的发展，各级法院、拍卖行业、拍卖企业，也共同努力寻找制度的“防火墙”。2004年，上海启动司法委托拍卖改革，实行以“委拍分离”为核心内容的改革。具体做法是，各级法院的执行案件统一上报至上海市高级人民法院，高院通过电脑系统打包，由电脑系统分包至20家经过法院、海关、商务、工商、公安一起遴选的拍卖入围企业，再由拍卖企业实施拍卖活动，并要求执行法院和拍卖公司按要求登陆人民法院网公布项目进度。2011年，由上海市拍卖行业协会牵头，成立了上海市政府认定的上海市公共资源拍卖中心，建设开通了上海市商务委和工商管理局认定的电子商务示范平台——上海市公共资源拍卖中心现场与互联网同步拍卖平台，将所有的司法委托拍卖全部进入中心拍卖、全部上网同步拍卖，起到了很好的实际效果和社会效应。2004年以来，上海市入围拍卖

　　企业在法院、海关、商务委、工商等部门的有效监管下，无一例违纪违规。

　　上海司法委托拍卖模式具有实践性好、安全性高、操作性佳、技术性强的优势，理应推而广之!

　　五、面对社会质疑应当理性客观

　　关于此次淘宝网上拍卖，中拍协发布声明后，淘宝网一边将责任推向法院，声称自己只提供网络拍卖平台，一边发布声明以“动了谁的奶酪”为题煽动网民情绪，利用垄断平台地位、祭起免收佣金大旗、假以创新第一之名、误导网络公众民意。试问，淘宝作为一家负责任的企业是否应该做带头守法?莫让淘宝商城半路收费提价的旧事重演。

　　实际上，理性客观看待本事件，有几点必须予以正本清源。

　　第一，淘宝网组织拍卖毋庸置疑是违法行为，法院自己拍卖更是知法犯法。所谓创新，必须在守法的前提之下。

　　第二.所谓“创新”也是子虚乌有。司法委托拍卖在互联网上拍卖，上海在2011年就已经合法合规地实现了。

　　第三，客观看待司法委托拍卖实践。法官队伍公正廉洁是主流，司法委托拍卖高效透明也是主流。但暴露出来的问题，要通过加强制度建设来解决。但绝不能因此就违法违规。“上海模式”既合法合规，又解决弊端，当是范例。

　　第四，网民要求司法委托拍卖更公开更透明的诉求，应成为拍卖协会、拍卖企业进一步加强自我规范的动力。拍卖企业、拍卖协会，要更主动地向大众说明拍卖的功能、作用、优势，更主动地让社会大众更多地了解、参与、监督司法委托拍卖。

　　我作为拍卖业的一名老兵，经历过二十多年的拍卖风云，参与多中国许多重大的拍卖实践。对于司法委托拍卖上海目前这个模式，我认为是最佳最值得肯定和推广的模式。

　　摘自《拍卖报》