在省公共资源交易中心与省拍协

工作座谈会上的发言

                                                                                                                                   杨正国

我首先表达一下自己的心情：热烈欢迎省公共资源交易中心钟主任一行莅临省拍协！对省公共资源交易中心领导听取省拍协工作建议的举动表示发自内心的敬意！

湖北省公共资源拍卖的现状大略如下：

1、国有建设用地使用权拍卖举步维艰。在我国现行财税管理体制下，地方政府财权少，事权多。2002年开始实行国有建设用地使用权“招拍挂”以来，土地出让会成了地方政府的 “救命钱”。2015年以来，这种局面显得更加突出。地方政府的期望是快卖地，卖高价！

与此形成鲜明对比的是，开发商拿地却十分谨慎。因为三四线城市商品房空置率很高，房价预期不乐观。在此背景下，国土资源管理部门纷纷鼓动拍卖机构开推介会，无用也要开。其结果是，拍卖机构有费用支出，无佣金收入，前景令人担忧。

2、司法委托拍卖进程长，环节多，效果差。现实的司法委托拍卖在拍卖当事人中加进来一个“联交所”，当事人多了，办事环节多了，但因为削弱了人民法院的主导作用，瓦解了拍卖企业的内在动力，成交的速度和成交率都低了。事实是否如此？可以通过大面积社会调查得出结论。最近，上海拍协的同志说，最高院肯定了司法委托拍卖的“上海模式”，这方面的动态值得关注。

3、其它类别标的的拍卖涉猎甚少，有待发掘。

我对省公共资源拍卖交易有两点工作建议：

首先，在实践中探索角色定位准确的公共资源交易中心工作机制。湖北省公共资源交易中心应当是湖北省“统一”的公共资源交易平台。这个平台需要“整合建立”。这必然形成“中心”与国土资源管理部门、国有资产管理部门、人民法院等拍卖委托人和拍卖企业的密切联系。

“中心”与政府部门、人民法院间的工作机制怎样建立和完善？不需我在这里赘述。

就“中心”与拍卖企业的关系论，我认为应明确两点：1“中心”不是私人物品的提供者，而是公共物品的提供者，她由国家财政全额拨款。为此我建议“中心”不分享拍卖企业的佣金；2“中心”不是拍卖人，为此我建议“中心”不替代、不干预而应保护拍卖企业的自主拍卖权。

“中心”是公共资源交易的有形市场或平台，她应当发挥监督职能，保证拍卖严格遵循广义的拍卖法和行业规范。

其次，探索简便、科学的拍卖机构遴选机制。拍卖服务是后验商品，其质量可通过按照国家标准认定的拍卖企业资质等级和省拍协认定的拍卖企业信用等级来衡量。公共资源拍卖的委托人理应选择能够提供优质服务的拍卖企业为其服务。

最近所见几份遴选拍卖机构的招标文件有下列缺陷：1太过繁琐。投标人要花费太多的精力整理资料，实为浪费；2分值权重不科学，表现之一是佣金收取比例越低得分越高，这与市场经济的等价交换原则相悖，引发行业内恶性竞争，遴选拍卖机构的结果必然偏离遴选目标；3无门槛。从优到劣的遴选半径过长，极易形成“逆向选择”。

以上建议仅供参考。

                                  2015年7月16日