鼎力推进公共资源拍卖平台建设

——在人社部公共资源拍卖专业人才高级研修班上的发言

杨正国

    这次参加中拍协主办的研修班收获很多。我想谈三点感受。

   一、借鉴“广东经验”

在公共资源交易平台建设中的广东经验是广东省公共资源交易中心与广东省拍卖行业协会合作的结晶。这个结晶的实质和亮点是正确处理政府和企业的关系。

在市场经济条件下，可供消费的物品和服务分成三大类：

（1）私人物品。其特征是具有消费的竞争性和受益的排他性。其中“消费的竞争性”是指一个消费者对某一社会物品消费后，除非增加这一物品的供应，否则会限制其他消费者对此物品的消费（如一块面包某人吃了别人就无法再吃）。与之相对的概念是消费的非竞争性。

“收益的排他性”是指社会物品的利益被某些消费者所专有，而另一些消费者会被合理地排除在某个物品的利益之外（如面包被某人吃后，增加了某人的营养而未增加别人的营养）。与之相对的概念是收益的非排他性（如垃圾处理大家都受益）。

（2）公共物品。其特征是具有消费的非竞争性和受益的非排他性。如基础设施、国家安全全民普遍享用并受益。

（3）准公共物品有两类：其一是具有消费的非竞争性和受益的排他性，如医疗、保险、教育等大家都可以消费但消费者才可受益；其二是具有受益的非排他性和消费的竞争性。如孤儿院、养老院有人住进去了，除非增加床位，否则别人进不去。

拍卖服务显然是私人物品。因为拍卖服务具有消费的竞争性和收益的排他性，即特定拍卖标的的委托人、竞买人、买受人在接受拍卖人的拍卖服务后，除非增加拍卖服务的供应，否则会限制其他消费者对拍卖服务的消费；特定委托人、竞买人、买受人接受特定拍卖人的拍卖服务后，服务的成果只能由他们独享而不能与他人分享。

在可供消费的物品和服务的分类中，私人物品应由微观经济主体即企业提供，政府没有提供责任。而公共物品和准公共物品政府则有提供责任。

既然拍卖企业是拍卖服务的提供者，政府部门就应当保护而不是替代、肢解、干扰拍卖企业依法拍卖的自主权；不能分享拍卖企业应得的拍卖佣金；在公共资源拍卖中心由国家财政全额拨款的条件下，就不能向拍卖企业乱收费。

广东经验正确处理了政府部门与拍卖企业的关系。其做法符合市场经济的客观需求，值得效法。

二、支持湖北“平台”整合

在整合建立统一的公共资源交易平台工作中，湖北省在某些方面已经走在了前面。刚才省公共资源交易中心拍卖交易处方松处长已经做了简要的介绍，对此不需我再赘述。另据我观察，湖北省的公共资源交易平台仍处在整合建立的进程中。省内各市县的具体作法也不尽一致，如国有建设用地使用权招拍挂出让的实施主体，有的地区是国土资源局，有的地区是公共资源交易中心，也有的地区是“城投公司”；在公共资源交易中心组织国有建设用地使用权招拍挂出让时，公共资源交易中心与国土资源局怎样区分各自的职责并在工作上有序衔接？也是待解的课题；再如，国有产权交易、司法委托拍卖是否该进入这一平台？也需在统一认识的基础上统一步调。

但有一点我们非常欣慰：这就是湖北省公共资源交易中心的领导和工作人员对“国办发【2015】63号”文的理解很到位，对湖北省拍卖企业和省拍卖行业协会的意见很重视。“中心”曾专门到省拍协听取意见。省拍协也遵循我国现有法律法规提出了自己的意见和建议。目前，省公共资源交易中心与省拍协目标一致，沟通交流无阻碍，行动也协调。我们将遵循现有法律法规和国务院63号文，以实际行动支持推进湖北省公共资源交易平台的整合！

三、拍卖行业协会要有所作为

现代化的向标之一是社会机构职能专门化。具体到拍卖行业来说就是政府、拍卖企业、拍卖行业协会干好自己该干的事。

在市场经济条件下，政府的职能是提供公共物品和准公共物品，如国家安全、社会稳定、充分就业、公共服务等；拍卖企业的职能是为各类拍卖标的委托人、竞买人、买受人提供拍卖服务并在自己的服务得到社会认可之后从社会得到相应的回报。在现实生活中，特定拍卖标的委托某拍卖企业拍卖之后，就不能再委托另外的拍卖企业拍卖。这就是说，拍卖企业间客观上存在竞争关系。拍卖企业为了谋求长期利润最大化，总是千方百计接受拍卖委托并在此基础上展开后续的拍卖服务，进而实现企业目标。然而，拍卖企业的利益也有相同点，即拍卖行业的生存发展环境不断完善。市场经济的特征之一是利益主体多元化，而社会运动是各种利益主体相互作用的结果。怎样维护拍卖企业的共同利益即拍卖行业的利益？这就要求拍卖行业协会有所作为。

拍卖行业协会要善于发现拍卖行业的共同利益；集中拍卖企业的智慧和力量，依法维护拍卖行业的合法权益；全时空推进拍卖行业自律，维护拍卖行业整体形象，靠自己的作为提升拍卖行业协会的凝聚力。